作者马丁

如果你谈论2019年最具争议的游戏，“死亡搁浅”肯定会在名单上。

喜欢它的人称赞它是一部“跨越空的孤独链接的科幻歌剧”，而那些不直截了当地说的人则认为它只是一个“行走模拟器”。

这种争论不仅出现在玩家群体中，而且在媒体评论中也产生了严重的两极分化。

无论是关注与人的情感冲突，还是游戏的深度娱乐体验，只能说因人而异，而“死亡搁浅”可能是该岛给出的一个开放式选择题。

FAMI给了《死亡搁浅》一个完美的分数，称之为“一部超过3年的作品，独一无二”。 ' '

IGN只给了6.8分，说游戏很难支撑它的重量。

当然，当谈到“死亡搁浅”的评级时，我们不得不提到国内媒体无家可归者之星空，无家可归者直接给出满分10分，并称赞它是一个始终贯穿“联系”的大师作品，甚至在游戏内外都是如此。

在这种情况下，在小岛秀夫无家可归的站长的身份是一个真正的锤子。

很长一段时间以来，玩家一直认为媒体的评价是游戏优秀与否的量化表现。但是当今天媒体本身不同意时，它能成为衡量游戏价值的尺度吗？

然而，近年来，媒体评级与玩家评级不一致的情况并不少见。这是什么造成的？这种媒体评价仍然值得相信吗？今天，我想谈谈我个人眼中的比赛评价和得分。我也欢迎你在评论部分分享你的观点。

很难调整玩家的人群。

所谓难以调整是指媒体永远无法满足所有玩家的偏好。

游戏评价也和游戏产品一样，无论采用什么角度，都会受到质疑。

现在随着科技的进步，游戏不再像新手村一样，只有几个属性点可以点击。目前的游戏类型更像是一个完整的数字。虽然他们都有一个共同的名字叫做游戏，但他们的游戏方法和风格却大不相同。

同样，玩家自身的g点也因人而异。有些人看重游戏的可玩性，有些人注重视听体验，有些人更喜欢从叙事情节的角度来理解游戏，有些人只看重游戏的社会属性。既然出发点不同，我们怎么能期望玩家对游戏有相同的评价呢？

作者认为“空洞骑士”是世界上最好的，但是在一些3D动作迷的眼里，他们可能不明白为什么这个游戏看起来像他们小时候玩的9.4分的高分。对于那些喜欢追求战斗乐趣的玩家来说，内线的满分评价也很让人困惑。

1000人心中仍有1000个小村庄，更不用说远超过1000名的玩家了。

评分标准受到评估师的主观影响。

也许不愿意承认，但事实上游戏媒体很难设定一个标准来限制游戏产品的对错。

IGN是世界上最有影响力的游戏媒体。它的评估一直是业界的基准。然而，即使是IGN，它的评分规则也是由一个编辑编写的，因为他们找不到足够的人来让几个人来评价一个游戏，而且他们认为效果不如选择一个专业和资深的人。

IGN的编辑会声明他们想玩的游戏类型，这样我们就可以确保人们对他们感兴趣的游戏进行评估，特别是他们知道和理解的游戏。对于IGN来说，请最合适的人来评估游戏是非常重要的。 ' '

这听起来很合理，但以这种方式做出的评价实际上代表了作者自己的观点，这种观点只是基于作者的个人品味、愿景、经验和偏好形成的，然后以权威媒体形象发布。

然而，媒体往往故意淡化这一点，不敢强调评级编辑。由于媒体评级是由一个或多个编辑在有限的时间内决定的，编辑的个人偏好和意见将明显波动并影响最终评级。一旦编辑被强调，他们的权威就会被削弱，他们会陷入非常尴尬的境地。

这种根据编辑自身经验判断的方式很难保证其客观性和正确性。正如在《刺客信条:革命》中得了9分的《超时空》主编本·杜卡不得不承认得了9分太不合理，并在游戏发布后因为声誉下降而删除了这篇文章。

归根结底，评估编辑只是一个玩家。不管评价有多客观，它只能代表他那种球员的想法。Fami的多名编辑一起评分的系统感觉更合理，但只是有限的。

得分越来越高的“管道”

2018年9月4日，著名游戏媒体Polygon发布了关于最新版本和网站系统升级的声明。在这份声明中，最引人注目的内容是多边形的决定，完全取消现有的游戏评分系统。

Polygon说:“我们相信，未来侧重于批评和监管的新策略将会比过去几十年支持大多数游戏出版物的“10分评估系统”更好。向读者提供的服务显然已经达到了瓶颈。为此，我们决定取消计分制度。 ' '

Polygon不是第一个取消评级的媒体，可以预见它也不会是最后一个。

正如多边形所说，今天的计分服务已经进入了一个瓶颈期。其表现之一是评分和评估变得越来越苍白空洞。

随着当今开放世界概念的流行，大部分游戏作品内容相当丰富，并且有很多周目和连续游戏的乐趣。然而，乐谱编辑通常没有足够的时间和精力来仔细研究一个游戏。

这导致评估者不完全理解游戏的事实。得分热只是几天前的事，但它只能以一种非常“简化”的方式进行。例如，参考官方游戏介绍，我们可以使用一些华丽的赞美词，然后使用一套相对固定的程式化模板来组织语言结构，并把一些个人意见放入关键部分来完成，最后形成一个合理范围内的白开水评价。

这并不是说每个人都这样做，但在我们每天看到的一些所谓的评估中，这种现象并不罕见。

风暴下的公共信用危机

甚至比IGN更好的是，它的历史上有许多错误。

IGN在《生化2副本》中得了8.8分，并评论说“这是一个很好的利用两个可控角色的绝佳机会的浪费”。然而，结果是评估者不知道有一个为期两周的解锁设置，并开了一个玩笑。

2018年8月，IGN的“死亡细胞”评估被怀疑抄袭了石油管道的主要广播公司Boomstick Gaming的视频。IGN被迫删除了手稿，道歉并解雇了评估者三次。

媒体的生命取决于它的权威，当这种权威丧失时，玩家将不可避免地怀疑他们不够专业。

此外，尽管IGN的官员一再声称营销部门和编辑部门是完全分开的，但没有人能断言IGN的分数没有混合任何利益因素。事实上，近年来IGN对平庸作品的评分很高，这让许多玩家怀疑是否有钱去买积分。

最明显的一个是不久前的包克蒙剑盾。被阉割的包克蒙的数量、后期逐渐敷衍的道观挑战、儿童游戏中常见的反派、同质化极其严重的超大规模体系等。都是被该剧粉丝们无数次谴责的缺点。虽然每个人都开玩笑说“只要包克蒙的玩法和知识产权还存在，这个游戏就永远会被别人买走”，但事实是每个人都“真的很可爱”。总的来说，这个游戏还可以，但是对这个IP来说真的很抱歉。它应该做得更好。

IGN甚至对这样一个极具争议的游戏给出了9.3分的高分，并给出了如下评论:“包克蒙剑/盾”是该系列中最好的作品，减少了复杂的传统却没有失去任何魅力。

打扰一下。一起吃晚餐？

一个不被球员信任的媒体，它的得分怎么能说服球员呢？

在尴尬的情况下，得分还是必要的吗？

任何评估编辑都试图从客观公正的上帝的角度来审视这个游戏。但不幸的是，这个行业永远不会诞生上帝。

游戏评价对游戏产业的发展起到了积极的推动作用，这是不可否认的。玩家需要一个相对权威的组织来评估游戏产品。玩家可以在各种媒体上看到某个游戏的利弊，也可以看到游戏公司的兴衰。然而，有价值的评估甚至可以导致游戏公司和玩家之间的进一步沟通，这无疑促进了游戏的进展。

但这一切的前提是媒体真的有权威和信誉。

低级媒体是否相信自己和高级媒体是否相信自己是有一定原因的。最终，玩家应该形成自己的游戏美学和价值判断标准，并知道什么游戏适合他们，而不是担心媒体的评价。

如今，随着信息爆炸技术的飞速发展，每个玩家都有机会形成自己对游戏的理解，从文字到图片到视频，甚至可以提前试用，而评价只是淹没在信息爆炸的洪流中的一个飞溅。

对于清楚知道自己需要什么的玩家来说，分数参考意义不大。

但对大多数人来说，分数是游戏质量的量化和最直观的判断标准。不是每个人都有时间和能力从真实世界的演示中看到游戏的质量，尤其是大量不太核心的玩家。虽然笔者也认为评分制度存在着这样那样的缺陷，但不可否认的是，它仍有其自身的价值。

你买游戏的时候会看分数吗？

-结束-

关注“破碎思想研讨会”，传播游戏文化，让游戏不仅仅是游戏。